“La historia empresarial enseña que nada hay más malo que un supuesto proceso de selección darwiniano”

METROA pesar de sus consecuencias sobre sectores enteros de la sociedad (desempleo, destrucción de riqueza, tensiones políticas y sociales, dramas individuales, etc.), las crisis tendrían una dimensión positiva de «selección natural» al permitir poner a prueba la solidez de las empresas para permitir la «mejor» para continuar su desarrollo. En otras palabras, la dinámica del capitalismo seleccionó a los “más aptos” y los mejor “adaptados”, condenando a desaparecer a los “menos merecedores”.

Carlos Darwin, El origen de las especies Publicado en 1859, sería así movilizado por el análisis económico o histórico para explicar la evolución de las empresas y los sistemas económicos. A finales del XIX^mi Siglo XX, mientras la economía neoclásica se afirmaba como la base conceptual del liberalismo, Darwin aparecía como una base científica útil para “naturalizar” las leyes del mercado y restablecer la superioridad del capitalismo sobre otras formas de organización económica.

Finalmente, brinda una explicación y valores para justificar el comportamiento y formas de pensar de los decisores económicos. La rivalidad y la jerarquía entre los individuos sería “natural”. La moralidad de los sentimientos, la limitación de la responsabilidad individual, la irracionalidad de los afectos están guiadas «naturalmente» por la necesaria lucha por los recursos y los clientes. Habría, por tanto, continuidad, incluso identidad, entre los mecanismos naturales y los fenómenos sociales y económicos.

La historia corporativa enseña que nada podría estar más lejos de la verdad. Es cierto que la demografía empresarial muestra que, en promedio, en Francia hoy en día, solo dos de cada cinco nuevas empresas se encuentran en el quinto año después de su creación. Pero por el contrario, salvo algunos éxitos extraordinarios y recientes (Apple, Microsoft, Tesla, etc.), la mayoría de los grandes grupos históricos sobreviven a las crisis a pesar de unos resultados económicos, tecnológicos o financieros no muy gloriosos. Incluso para algunas empresas de nuevas tecnologías (Amazon, etc.), los resultados se retrasan y los mercados (o las autoridades públicas) aceptan estas pérdidas con la esperanza de una ganancia futura.

La presión de la innovación.

Para la mayoría de las demás empresas, la transición y la resiliencia a las crisis significa transformarse, lo que sin duda puede ser difícil. Cuando los administradores o propietarios aceptan cuestionarse, las adaptaciones necesarias permiten responder a los nuevos desafíos ambientales. Sin embargo, como analizó el historiador de negocios estadounidense Alfred Chandler (1918-2007), estos períodos de transición pueden ser muy largos y, a menudo, implican un cambio de líderes y propietarios, a quienes les puede resultar difícil tomar conciencia de los nuevos desafíos y establecer una posición estratégica. y agenda organizativa.

Te queda el 52,61% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.